Триада будущего: ДАО, Open Source и бирюза

27.05.2026 Open Source Web3Net ДАО Лонгриды

ДАО, Open Source и «бирюзовое» управление зародились из общего стремления — научиться эффективно действовать без жёсткой иерархии и начальников, решающих всё за других. Однако каждая из этих моделей по отдельности неизбежно сталкивается с кризисом. Web3-исследователь Владимир Менаскоп поясняет, почему эти три подхода способны работать лишь в комплексе.

От автора

Недавно на «Хабре» вышла статья о том, что проекты с открытым исходным кодом часто держатся на одном-двух энтузиастах, которые трудятся если не бесплатно, то за символическую плату.

Прочитав её, я сразу вспомнил свой многолетний опыт в ДАО. Ещё в 2025 году я преодолел отметку в 100 подобных организаций, но уже в 2026-м стало очевидно, что к следующему рубежу в 1000 я могу и не приблизиться.

Почему? Потому что главная аналитическая платформа в этой сфере — DeepDAO — закрылась, а многие ДАО либо прекратили существование, либо отказались от базовых принципов.

С другой стороны, есть те, кто осознал подвох и решился на плановую и глубокую перестройку. Как ни удивительно, первыми оказались лидеры рынка, которые в других областях были наиболее консервативны: Ethereum, Uniswap, Aave.

Оглядываясь на 21 год в IT, я понял, что все три элемента самоорганизации — ДАО как форма, «бирюза» как методология и Open Source как инструмент — составляют единое целое. Но обо всём по порядку.

ДАО

Об этой сущности уже много написано, но давайте выделим ряд неочевидных моментов.

Что такое ДАО? Дословно: децентрализованная автономная организация. Но в этой короткой расшифровке скрыт внутренний парадокс. Вспомним определения:

1. Децентрализованная — система, где управление и структура построены без единого центра, а контроль и полномочия распределены между множеством независимых участников.
2. Автономная — независимая, действующая самостоятельно, без внешнего контроля или подключения к общим сетям.
3. Организация — группа людей, совместно работающих для достижения общих целей.

На первый взгляд, эти термины плохо совместимы. Лебедь децентрализации тянет в небо идеологии, где центр — непозволительная роскошь. Рак автономии усиливает эту позицию, но фокусируется не на внутренней структуре, а на неподчинении внешней системе. Щука организации, напротив, утверждает, что центр всё же есть, но он не в управлении, а в решаемых проблемах и поставленных целях.

Именно поэтому не существует формата «вообще ДАО». Общество с ограниченной ответственностью «вообще» существует; открытое или закрытое акционерное общество — тоже; даже простое товарищество или кооператив «вообще» есть. А вот ДАО в таком абстрактном виде существовать не может.

Конечно, можно возразить, что есть платформы вроде Aragon или xDAO, которые унифицируют создание децентрализованных автономных организаций. Однако они помогают лишь с набором инструментов. Они способны сшить тело, но оно всё равно останется трупом — формально живым, но не единым организмом и уж точно не полноценной личностью. Таких монстров Франкенштейна сегодня полно, если не сказать, что они в большинстве.

Личный опыт участия в децентрализованных автономных организациях всегда подсказывал мне, что это неправильно: мы подменили содержание формой. Поэтому я уже 10 лет практикую создание микро-ДАО: они нацелены не на успех, а исключительно на передачу принципов ДАО-подхода от человека к человеку. И, надо признать, это работает, хотя и медленно. И здесь нам потребуется второй элемент — «бирюзовое» управление.

«Бирюза»

В моей жизни книга Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» появилась задолго до первой статьи про ДАО. Всё потому, что децентрализация существовала задолго до блокчейна. Мы в своей маленькой IT-компании на пять человек изначально проповедовали этот подход, а Лалу помог нам формализовать опыт и вывести общие принципы.

С тех пор я состоял в разных сообществах по «бирюзе», изучал опыт множества компаний (от офлайн-сектора до игрового сегмента), писал аналитические статьи и пытался заниматься просвещением в этой области.

Лет семь назад я стал администратором одного Telegram-канала, посвящённого «бирюзовому» управлению. Там люди говорили про ДАО, не используя слово ДАО, работали в ДАО, не зная о ДАО, и делали много других вещей, которые по сути сводились к ДАО.

Я попробовал соединить два мира, организовав несколько онлайн-встреч участников разных групп: тех, кто обсуждал «бирюзу», и тех, кто уже строил ДАО. И… ничего толком не вышло: оказалось, что это две во многом схожие, но параллельные вселенные.

Но тогда же пришло очередное озарение — каждый из элементов (и ДАО, и «бирюза») требует невероятной внутренней перестройки. Как это — не нужен начальник? Как это — нет внешнего контроля? Как это — работать только в сетевых структурах? На эту перестройку уходит огромное количество ресурсов: времени, внимания, понимания и даже денег. Поэтому каждая из групп просто не могла переключиться на ещё один процесс такой же сложности.

При этом подобный союз всё равно был бы неполноценным, по крайней мере, без третьего элемента.

Open Source

Не думаю, что читателям нужно объяснять, что такое открытое программное обеспечение, но важно указать, что почти все ДАО используют его по умолчанию.

И вот здесь рождается синтез науки, искусства и, если хотите, магии:

1. ДАО помогает организовать бизнес внутри экономики деяния (а точнее той её части, которую я называю криптофшором), созданной благодаря инструментам и механикам Web 3.0 и Web3.
2. Получаемая прибыль от этого бизнеса (будь то комиссии сети или доход от успешных ликвидаций) может распределяться в виде грантов между разными командами.
3. И, наконец, чтобы процесс извлечения прибыли демонстрировал и количественный, и качественный рост, как раз и нужно применять «бирюзовые» методы управления (последние полтора-два года развития Aave — как раз об этом).

Но когда Open Source оторван от этой триады, он фактически не живёт, а выживает: вы должны надеяться на донаты от тех, кому легче сделать форк, чем поддержать вас звонкой монетой.

Секрет Полишинеля

Возможно, вам покажется, что подобное «открытие» — давно понятный процесс. Проблема в том, что это не так.

Все эти элементы довольно развиты: за каждым стоит если не стройная, то точно созданная и проработанная теория; у каждого есть свои сторонники и, главное, практика. Но по отдельности. Вместе они если и работают, то только в исключительных случаях, когда находятся энтузиасты, которые уже погрузились в каждую из сфер и сделали выводы. Нечто подобное можно найти, например, в утверждении «1 BTC = 1 BTC»: вроде бы всем всё понятно, но на самом деле это не так.

И поэтому видится, что у подобных проектов есть будущее: неопределённое, как и любое другое, но всё же будущее.

Тем более что каждый из трёх элементов именно сейчас переживает кризис:

* ДАО — из-за очередной криптозимы;
* «бирюза» —

Обменять